(no subject)
Nov. 19th, 2007 12:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
raimetyaroПо ссылке - милая дискуссия в моём посте на тему нецензурщины и слов-заменителей.
Лингвисты и интересующиеся, велкам. Хочу услышать ваше мяу.
Лингвисты и интересующиеся, велкам. Хочу услышать ваше мяу.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-11-18 10:06 pm (UTC)no subject
Date: 2007-11-18 10:07 pm (UTC)no subject
Date: 2007-11-18 10:09 pm (UTC)no subject
Date: 2007-11-18 10:22 pm (UTC)Если стилистически в духе разговора потребуется сказать: "Пиздец", кратко и емко, припечатав этим словом и дав недвусмысленную оценку событию, а ты скажешь: "Писец" - ты недотянешь эмоциональную окраску, порушишь стиль и оставишь ощущение недосказанности.
В упомянутом же тобой случае, разница между "сукой" и "сцукой" есть, именно в силу разной эмоциональной нагрузки, навешанной общественным сознанием на эти два слова.
Если фраза: "Подавись, сука!" будет воспринята как остро негативная - в ней, хоть умри, есть агрессивный оттенок, то "Подавись, сцуко!" - носит скорее юмористический характер, потому что слово "сцуко" мы встречаем чаще во фразах, имеющих положительную и даже превосходную окраску, либо подразумевающих дружеский подстеб : "Жжошь, сцуко!", "Сцуко, выпей йаду".
Это особенность живого языка, то бишь того, который непосредственно в употреблении. Если судить о литературном языке - слово "сцуко" утрачивает особый смысл и становится неологизмом или ошибкой речи.
А вообще, действительно, в какой момент "сука" стало матерным?
no subject
Date: 2007-11-18 10:31 pm (UTC)no subject
Date: 2007-11-18 10:43 pm (UTC)А отторгаешь ты его именно из-за того, что превосходную степень, выражаемую этим словом ("Ай да Пушкин, ай да сукин сын!"), оттянуло на себя слово "сцуко", чисто техническую нагрузку (самка собаки) теперь мало употребляют, предпочитая "девочку", а остается именно ругательная, агрессивная нагрузка.
no subject
Date: 2007-11-18 10:47 pm (UTC)no subject
Date: 2007-11-19 10:51 pm (UTC)no subject
Date: 2007-11-19 10:57 pm (UTC)no subject
Date: 2007-11-19 11:03 pm (UTC)При чём тут - русское-нерусское? Тебе говорят, что член, пенис и сука - как минимум биологические термины. В отличие от хуя. "Это есть факт"(с)
Что ты демагогику-то разводишь?
no subject
Date: 2007-11-19 11:16 pm (UTC)Я говорю про то, как этот самый орган назывался изначально. В народе, если хочешь.
no subject
Date: 2007-11-19 11:32 pm (UTC)no subject
Date: 2007-11-19 11:36 pm (UTC)no subject
Date: 2007-11-18 10:35 pm (UTC)Мыр.
no subject
Date: 2007-11-19 07:44 am (UTC)На мой взгляд, действительно, таковые варианты написания слова могут иметь разный немного смысл. Но - тем не менее: значение оскорбительности всегда сохраняется. Скажем, слова "сука" и "сцуко" для меня явно неприятны для употребления по отношению к друзьям и услышанные в приложении к себе, и эта игривость во втором никоим образом не отменяет исходного негативного значения.
А еще я не терплю кокетливого переделывания матерных слов, когда подается это как "что вы, я не матерюсь, вот видите же, "пипец" - это не же мат!".
В общем, не вижу особого смысла плодить сущности попытками слегка облагородить мат. Когда при изменении матерного слова оно приобретает какое-то дополнительное значение - для меня допустимо. Можно даже восхититься тем, какую клевоую фишку придумали и как слово заиграло по новому. Но в целом - если матерное значение есть, то оно есть. И фраза "ты охуительный человек!" - на мой взгляд, комплимент весьма сомнительного характера, даром что значение тут подразумевается самое что ни на есть положительное.
no subject
Date: 2007-11-19 01:07 pm (UTC)А мне, например, "сука" было бы обидно, а "жжошь сцуко" - абсолютно нет :)
Насчёт "плодить сущности" - см. мои рассуждения о песце. У этих слов концепты разные.
no subject
Date: 2007-11-19 04:12 pm (UTC)no subject
Date: 2007-11-19 06:31 pm (UTC)no subject
Date: 2007-11-19 10:53 pm (UTC)Скажи, когда говорят "йух" - имеют ввиду "хуй", "член" или "пенис"?
no subject
Date: 2007-11-19 10:55 pm (UTC)no subject
Date: 2007-11-19 11:06 pm (UTC)no subject
Date: 2007-11-19 11:08 pm (UTC)*искреннее удивление*
Date: 2007-11-19 11:11 pm (UTC)no subject
Date: 2007-11-19 11:18 pm (UTC)no subject
Date: 2007-11-19 11:31 pm (UTC)Так вот, мат - это обсценная лексика. А слова-наименования зачатия и соития (как "секс", "вагина", "пенис") - нет.
Смекаешь?
Ещё раз повторяю: "мат придумали с целью иметь возможность послать ближнего подальше максимально обидным способом.
Жабрезжило? %)
no subject
Date: 2007-11-19 11:35 pm (UTC)А я тебе ещё раз повторяю: обсценная функция мата - вторична. Забрезжило?
no subject
Date: 2007-11-19 11:48 pm (UTC)Объясняю совсем просто, на пальцах. "Матом" становится только абсценная лексика. Термины зачатия и соития - матом не являются. То есть мат впервые появился, когда кто-то догадался использовать термин зачатия и соития (допустим, "хуй") для посыла ближнего далеко и надолго. Только тогда "хуй" стал матерным выражением.
Угу?
no subject
Date: 2007-11-19 11:54 pm (UTC)Чорт. А я тебе последние минут сорок что пытался сказать? Дошло, называется :))) Всё так, только нецензурщиной и обсценной лексикой это дело назвали, когда эти слова стали неприличными для упоминания в определённых кругах общества. А так - вполне себе термины соития и зачатия, да. Но слова-то специально для посыла придуманы не были, м?
no subject
Date: 2007-11-19 11:59 pm (UTC)Когда они были придуманы, они не были матом, м? А стали матом они именно по причине желания кого-то послать. Нес па?
no subject
Date: 2007-11-20 12:10 am (UTC)