raimetyaro: (bookworm)
А тем временем я зверски хочу спать. Но надо работать. Но вместо того, чтобы либо спать, либо работать, я сижу в комментах дружественного ЖЖ и виртуозно гоню на Льюиса. Вообще, выложить бы мои соображения по нему сюда, но, боюсь, половина френдов захочет моей крови вотпрямздесь :)
raimetyaro: (bookworm)
Это я в очередной раз ем кактус читаю Амбер в оригинале, ага. Правда, мысли скорее общие, чем по этой конкретной книге.

Вот часто слышу от разных людей высказывания типа "да эта книга такая простая, там всё можно угадать наперёд".
А я так совсем не умею.
Нет, ну есть, наверное, книги, где и мне всё будет очевидно с первой страницы, но я, видимо, просто не читаю вещей с явными недостатками сюжета и/или обилием штампов.
Но вышеуказанные слова я слышал и по поводу произведений талантливых писателей. Скучно, мол, всё предсказуемо.
И я вот только сейчас понял, почему мне ничего не ясно до конца даже в книгах, где описана борьба бобра с козлом black-and-white morality и, по идее, сразу должно быть понятно, что бобро победит, the crownless shall be king, LukeIamyourfather и так далее.
Я, когда читаю книги, настолько срастаюсь с персонажем, от лица которого идёт нарратив, что думать могу только его логикой. И всё. И аж по прочтении книги уже могу думать о литературных штампах, бродячих сюжетах и прочем подобном.
По этой же самой причине у меня в большинстве книг любимый персонаж — именно "рассказчик". И именно поэтому у меня в списках любимых персонажей никогда нет и не было антагонистов. Грубо говоря, читая какую-нибудь "Дюну", я физически не могу проникнуться Харконненами, а не Атреидесами. Читая Сильмариллион... ну, вы поняли :)

По этому поводу я задумался над другим вопросом.
А это вообще бага или фича?
Это я такой тупой и внушаемый, или я просто декодирую книгу тем же ключом, который изначально заложен туда автором?

И это... у кого-то ещё есть такой же прикол с чтением? ;)

Кстати, что интересно, с кином у меня этой штуки нет. Там мне и отрицательный персонаж может быть лапушкой. Ну да, в кино приёмы другие, и экранного времени злодеи с героями обычно получают поровну.
raimetyaro: (студент)
СДАЛ.

Обманул Товарища Лектора, ага. В прямом смысле слова, ибо оба вопроса в билете я не знал совершенно. Что удивительно, в первый раз в жизни виноват в этом не я, а университет. Половину вопросов просто неоткуда было брать. Учебников нет, существующие источники противоречат друг другу. Когда мы пришли с этой претензией к проректору по научной работе (который по этой самой компаративистике докторскую защитил), он сказал: "Ну вы же пятьдесят первая группа, вы же УУУМНЫЕ! Придумаете что-нибудь!". На экзамене все именно что придумывали. Что-нибудь. И повезло тем, кому попался вопрос "Миф и литература", потому как по этому вопросу хоть Мелетинский отписался.

А, да, ещё я обчитался Юнга. По уши. Архетипы всё-таки рулят =) а мифы - тем более рулят.
raimetyaro: (книффка :))
Сегодня (вернее, вчера) читал доклад по Верлену на семинаре по спецкурсу "символисты". Одногруппнеги меня благодарили... Оказывается, до того, как я им рассказал о поэтике Верлена и почитал его стихи в оригинале, они думали, что Верлен ужасно скушшный. Ну дык правильно, нефиг читать марксо-ленинские учебнеги, которые из символистов какое-то унылое говно делают. Мол, как они, нигадяи, смели писать про возвышенное, про иные миры и про музыку, когда надо было писать про угнетённое положение рабочего класса. И это после реализма, ах, какой ужос! До сих пор помню, как советские критики писали про моего любимого Метерлинка (примечание. Я его люблю не за "Синюю птицу", а за мелкие мистические пьески, которые школьная, да и университетская программа обходит стороной благодаря тем же совково-литературоведческим традициям). Как, мол, он смел писать про мистику, когда его современник и соотечественник Верхарн писал про рабочих!
А с другой стороны - в совковых учебниках неплохой фактаж, хорошие издания и грамотная критика - если пропускать марксоленина. Современные учебники этим, увы, не блещут - та же тенденциозность, только в другую сторону, половина передрана из старой критики, но неграмотно, да и стиль хреновый - как будто ученик 9 класса писал сочинение на тему "за что я люблю *фамилию подставить по вкусу*".

Господа литературоведы и интересующиеся - а вы какую учебную литературу предпочитаете, старую или новую? Или всё вместе?

Profile

raimetyaro: (Default)
raimetyaro

January 2012

S M T W T F S
12 3 4567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 05:16 pm
Powered by Dreamwidth Studios